Von "b", 25. November 2023, zuerst veröffentlicht auf Moon of Alabama
Wir wissen bereits, dass die Ukraine es Anfang April 2022 abgelehnt hat, mit Russland Frieden zu schließen. Wir wissen dies aus Gesprächen des ehemaligen israelischen Premierministers Naftali Bennet, des ehemaligen türkischen Außenministers, des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder sowie aus Berichten aus der Ukraine.
Aber erst jetzt hören wir die gleiche Geschichte von einem ukrainischen Beamten:
Lord Bebo @MyLordBebo - 21:45 UTC · Nov 24, 2023
🇺🇦🇷🇺🚨‼️ BOMBSHELL: Ukraine admits that Russia only wanted neutrality from them!
Russia wanted Ukraine to be neutral like Finnland was! But Ukraine was not sure if they can trust it and then Boris Johnson came and said:-> “We will not sign anything, let’s do war!”
I knew it!
Das Video im obigen Tweet ist mit englischen Untertiteln versehen. Es ist Teil eines ukrainischen Fernsehinterviews der Journalistin Natalia Moseychuk mit dem Vorsitzenden der Parlamentsfraktion "Diener des Volkes" David Arakhamia. Arkhamia hatte im März und April 2022 die ukrainische Delegation bei Friedensgesprächen mit den Russen in Weißrussland und der Türkei geleitet.
Auf Youtube gibt es ein Video mit einer Ankündigung des Interviews, aber nicht vom Interview selbst.
Arnault Bertrand gibt hier wieder, was gesagt wurde:
" - Er bestätigt, dass das Hauptziel Russlands für den Krieg nicht darin bestand, in die gesamte Ukraine einzumarschieren, sondern die Ukraine zu zwingen, ein neutrales Land zu werden, das nicht der NATO angehören würde: "[Russland] hoffte wirklich fast bis zum letzten Moment, dass sie uns zwingen würden, ein solches Abkommen zu unterzeichnen, damit wir die Neutralität annehmen würden. Das war das Wichtigste für sie. Sie waren bereit, den Krieg zu beenden, wenn wir - wie einst Finnland - der Neutralität zustimmten und uns verpflichteten, der NATO nicht beizutreten. Das war in der Tat der entscheidende Punkt. Alles andere war nur Rhetorik und politische 'Würze' über Entnazifizierung, die russischsprachige Bevölkerung und blablabla."
- Auf die Frage, warum die Ukraine dem nicht zugestimmt hat, antwortet er: "Um diesem Punkt zuzustimmen, muss man zunächst die Verfassung ändern. Unser Weg zur NATO ist in der Verfassung festgeschrieben. Zweitens hatte man kein Vertrauen in die Russen, dass sie dies tun würden. Dies konnte nur geschehen, wenn es Sicherheitsgarantien gab. Wir konnten nicht etwas unterschreiben, uns zurückziehen, alle würden sich entspannen, und dann würden sie noch besser vorbereitet einmarschieren - denn sie waren in der Tat unvorbereitet auf einen solchen Widerstand. Deshalb könnten wir diesen Weg nur beschreiten, wenn absolute Sicherheit besteht, dass so etwas nicht noch einmal passiert. Eine solche Gewissheit gibt es nicht. Als wir aus Istanbul zurückkehrten, kam Boris Johnson nach Kiew und sagte, dass wir nichts mit ihnen unterschreiben würden, sondern einfach kämpfen sollten." "
[Die ukrainische, Anm. d. Übers.] Strana berichtet auch auf Russisch über das Interview und kommentiert (maschinelle Übersetzung):
"Warum haben die ukrainischen Behörden einen so lukrativen Vertrag im Frühjahr 2022 abgelehnt?
Arahamia führt zwei Argumente an: Erstens müsse die Verfassung geändert werden, und zweitens habe man kein Vertrauen in die Russen, dass sie die Vereinbarungen einhalten würden.
Beide Argumente sind, gelinde gesagt, zweideutig. Ja, es ist verboten, die Verfassung während des Kriegsrechts zu ändern, aber wenn man wollte, könnte man hier einen Ausweg finden - schließlich ist dies ein technisches Problem, wenn der politische Wille vorhanden ist (und da die ukrainischen Behörden überhaupt darüber verhandelt haben, sahen sie einige Möglichkeiten). Und was das Vertrauen angeht, so ist dies eine noch seltsamere These, denn laut Abkommen sollte nicht die Ukraine, sondern Russland die Truppen abziehen. Und das auch nur im Austausch gegen eine Entscheidung über den neutralen Status, die dann jederzeit wieder revidiert werden könnte. Die Frage des Vertrauens und des "Werfens - nicht Werfens" stellte sich in diesem Fall also in erster Linie für Moskau und nicht für Kiew.
Später nannten die ukrainischen Behörden einen weiteren Grund für die Ablehnung - die Tragödie in Buka. Erinnern wir uns jedoch an Zelenskys damalige Äußerungen, so sagte er unmittelbar nach der Tragödie, dass die Verhandlungen mit der Russischen Föderation weitergeführt werden sollten.
"Jede solche Tragödie, jeder solche Schlächter wird Ihnen bei bestimmten Verhandlungen auf die Finger schlagen. Aber wir müssen Gelegenheiten für solche Schritte finden", sagte Zelensky am 5. April 2022. Und erst später wurden seine Aussagen kategorischer."
Die Argumente sind falsch, und der wahre Grund für Zelenskis Ablehnung der Vereinbarung ist ein anderer:
"Daher in der Regel unter den wichtigsten Motiven des Präsidenten zu verweigern, um Vereinbarungen mit Putin im Jahr 2022 zu schließen, nennen sie die Tatsache, dass er (vielleicht durch die Argumente und Versprechungen der westlichen Verbündeten beeinflusst) kam zu dem Schluss, dass Russland nicht bereit ist für einen großen Krieg, und daher die Ukraine, mit Hilfe des Westens, kann vollständig die russische Armee zu besiegen und diktieren Moskau ihre eigenen Bedingungen des Friedens, die für den Rückzug der russischen Truppen an die Grenzen von 1991, die Zahlung von Reparationen, und so weiter vorsehen würde.
Das heißt, bildlich gesprochen, hat Zelensky statt einer Meise in seinen Händen einen Kranich in der Luft gewählt.
Gleichzeitig fällt es all jenen, die sich an die Situation Anfang April 2022 erinnern, schwer zu glauben, dass die ukrainischen Behörden damals so optimistisch gewesen sein könnten.
...
Unter diesen Umständen erscheint es fast unwahrscheinlich, dass Zelensky das äußerst attraktive Angebot einer Gegenleistung in Form eines kampflosen Truppenabzugs Russlands aus fast allen besetzten Gebieten der Ukraine ablehnen konnte, im Glauben an die Möglichkeit, einen "Kranich" in Form einer Kapitulation Moskaus zu erhalten (was bekanntlich noch nicht geschehen ist).
Es müssen Umstände höherer Gewalt vorgelegen haben, die Kiew veranlasst haben, solch günstige Bedingungen für die Beendigung des Krieges im Frühjahr 2022 abzulehnen.
Um welche Umstände es sich dabei handelt, geht aus demselben Interview mit Arahamia hervor.
Er sagte, der damalige britische Premierminister Boris Johnson sei nach Kiew gekommen und habe gesagt: "Wir werden überhaupt nichts mit ihnen unterzeichnen, lasst uns einfach kämpfen."
Es stellt sich die Frage, was genau Johnson mit "wir werden nichts mit ihnen unterzeichnen" gemeint hat. Die Antwort könnte lauten: Die westlichen Länder haben sich geweigert, gemeinsame Garantien für die Sicherheit der Ukraine und Russlands zu geben, die dem Friedensvertrag und dem Abkommen über den neutralen Status beigefügt werden sollten.
Arakhamia sagte dies auch direkt in einem Interview: "Die westlichen Verbündeten haben uns geraten, keinen flüchtigen Sicherheitsgarantien zuzustimmen, die zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht gegeben werden konnten."
Es sei daran erinnert, dass die Sicherheitsgarantien im Rahmen des damaligen Plans von Russland, führenden westlichen Ländern und einer Reihe anderer großer Weltmächte gegeben werden sollten. Wenn aber die NATO-Länder sich weigerten, Garantien zu geben, und nur die Russische Föderation und möglicherweise China und die Türkei sie geben würden, dann würde dies tatsächlich einen völligen Bruch in den Beziehungen der Ukraine zur westlichen Welt bedeuten. Was Zelensky natürlich nicht tun konnte.
Mit anderen Worten: Die Position der westlichen Verbündeten, "lasst uns einfach kämpfen", hatte einen entscheidenden Einfluss auf die Entscheidung der ukrainischen Behörden, die Vereinbarungen mit der Russischen Föderation im Frühjahr 2022 aufzukündigen."
Mehrere hunderttausend ukrainische Männer und zehntausende russische Männer sind jetzt tot. Und das alles nur, weil US-amerikanische und britische Politiker, allen voran Biden und Johnson, "Russland schwächen" wollten.
Russland ist heute stärker als es Anfang 2022 gewesen ist. Seine Wirtschaft wächst, während die europäische bestenfalls stagniert. Wenn wir jetzt Frieden mit Russland schließen, wird das die Ukraine etwa 20+% ihres Landes kosten. Im April 2022 hätte sie die Kontrolle über das gesamte Land mit Ausnahme der Krim zurückgewinnen können.
Jetzt ist es zu spät:
"Was die Position Kiews betrifft, so erklärte Arakhamia in demselben Interview erneut, dass die Verhandlungen derzeit nicht gewinnbringend seien, da "unsere Verhandlungsposition sehr schlecht ist". Doch für wen arbeitet die Zeit? Wenn es im Jahr 2022 möglich war, den Krieg durch die kampflose Befreiung fast des gesamten Landesgebiets im Austausch für einen neutralen Status zu beenden, gibt es jetzt keine solchen Optionen mehr. Und die Alternative ist eine ganz andere - ein langer Krieg mit all seinen Opfern und Risiken oder Frieden an der Frontlinie mit der tatsächlichen Konsolidierung der russischen Kontrolle über die besetzten Gebiete (und es ist möglich, dass dies auch zusätzliche Anforderungen in Form des gleichen neutralen Status beinhaltet). Die Hauptfrage ist, wie die Bedingungen und Verhandlungspositionen in der Zukunft aussehen werden und ob die ukrainischen Behörden sich darüber im Klaren sind, dass sie nicht noch schlechter sein werden als jetzt."
Die Frage, die sich mir stellt, ist: Warum kommt das jetzt an die Öffentlichkeit?
Was haben Zelenski und der Vorsitzende seiner Parteifraktion vereinbart, um das ukrainische Volk endlich wissen zu lassen, was geschehen ist. Hoffen sie, dass die Ukrainer dem Westen die Schuld geben und nicht denen in der Ukraine, die beschlossen haben, ihm zu folgen? Bereiten sie ihr Volk auf eine Hinwendung zu Russland vor?
[...]
---
Gelegentlich übersetze ich ausländische Beiträge aus verschiedenen Sprachen, die ich interessant oder wichtig finde, um sie einem größeren Publikum zugänglich zu machen. Die in den Übersetzungen geäußerten Positionen stammen allein von den ursprünglichen Verfassern und spiegeln nicht zwangsläufig meine eigenen Ansichten wieder. Weitere Beiträge finden Sie unter der Kategorie "Übersetzungen".