Von Kit Klarenberg, 12. März 2023, zuerst veröffentlicht auf The Grayzone
Ein von einer renommierten Fachzeitschrift zunächst genehmigtes und gelobtes Paper wurde plötzlich ohne Erklärung zurückgezogen. Der Autor, einer der weltweit führenden Wissenschaftler auf dem Gebiet der Ukraine, hatte überwältigende Beweise für die Annahme vorgelegt, dass die Demonstranten auf dem Maidan von Scharfschützen der Putschisten getötet wurden.
Das Massaker von Scharfschützen an regierungskritischen Aktivisten und Polizisten auf dem Maidan-Platz in Kiew Ende Februar 2014 war ein entscheidender Moment des von den USA orchestrierten Sturzes der gewählten ukrainischen Regierung. Der Tod von 70 Demonstranten löste eine Lawine der internationalen Empörung aus, die den Sturz von Präsident Viktor Janukowitsch zu einer vollendeten Tatsache machte. Doch bis heute sind diese Morde nicht aufgeklärt.
Hier kommt Ivan Katchanovski ins Spiel, ein ukrainisch-kanadischer Politikwissenschaftler an der Universität von Ottawa. Jahrelang sammelte er erdrückende Beweise dafür, dass die Scharfschützen nicht mit Janukowitschs Regierung in Verbindung standen, sondern Pro-Maidan-Aktivisten waren, die aus von Demonstranten besetzten Gebäuden schossen.
Obwohl Katchanovskis bahnbrechende Arbeit von den Mainstream-Medien geflissentlich ignoriert wurde, zitierten Wissenschaftler und Experten bei über 100 Gelegenheiten eine sorgfältige Studie, die er im September 2015 und im August 2021 über das Gemetzel vorgelegt und 2016 und 2020 veröffentlicht hatte. Aufgrund dieser und anderer Forschungsarbeiten gehörte er zu den weltweit am häufigsten zitierten Politikwissenschaftlern, die sich auf ukrainische Angelegenheiten spezialisiert haben.
In den letzten Monaten des Jahres 2022 reichte Katchanovski eine neue Untersuchung über das Massaker auf dem Maidan bei einer bekannten sozialwissenschaftlichen Zeitschrift ein. Die Arbeit wurde nach einer umfassenden Prüfung zunächst mit geringfügigen Änderungen angenommen und vom Herausgeber der Publikation in einer ausführlichen privaten Notiz überschwänglich gelobt. Es hieß, die Arbeit sei "in vielerlei Hinsicht außergewöhnlich" und biete "solide" Beweise zur Untermauerung ihrer Schlussfolgerungen. Die Gutachter schlossen sich diesem Urteil an.
Die Arbeit wurde jedoch nicht veröffentlicht, eine Entscheidung, die Katchanovski für "politisch" hält. Er focht diese Entscheidung an, jedoch ohne Erfolg.
Zu denjenigen, die Katchanovskis Anfechtung vehement unterstützten, gehörte der renommierte US-Wissenschaftler Jeffrey Sachs. "Sie haben einen sehr wichtigen, rigorosen und substantiellen Artikel geschrieben. Er ist gründlich dokumentiert. Er befasst sich mit einem Thema von großer Bedeutung", schrieb Sachs an den Wissenschaftler. "Die Zeitschrift wird von der Veröffentlichung eines so wichtigen und hervorragenden Werks, das das wissenschaftliche Verständnis und die Debatte über einen sehr wichtigen Moment der modernen Geschichte fördern wird, nur profitieren."
Akademische Verschwörung des Schweigens
Katchanovski lehnte es ab, den Namen der fraglichen Zeitschrift zu nennen, bezeichnete sie aber als "hochkarätig" im Bereich der Sozialwissenschaften. Er hält die Weigerung, seine Studie zu veröffentlichen, für "außergewöhnlich", aber nichtsdestotrotz für ein "weitaus größeres Problem im akademischen Publikationswesen und in der Wissenschaft".
"Der Redakteur, der meinen Artikel annahm, erfuhr erst durch meine Tweets zu diesem Thema, dass er nicht veröffentlicht werden würde. Diese Umkehrung war höchst ungewöhnlich und politisch. Es gibt eine wachsende politische Zensur in Bezug auf die Ukraine in der akademischen Welt, aber auch eine Selbstzensur", sagte Katchanovski gegenüber The Grayzone. "Viele Wissenschaftler haben Angst, evidenzbasierte Forschung zu betreiben, die den etablierten westlichen Narrativen über den Maidan, den russisch-ukrainischen Krieg und andere Themen im Zusammenhang mit den Konflikten in der Ukraine nach dem Putsch von 2014 zuwiderläuft."
Im Gegensatz dazu, so der Wissenschaftler, werden diejenigen, die bereit sind, "unverhohlen und unkritisch westliche Narrative nachzuplappern", selbst wenn ihre Fabeln "im Widerspruch zu den Beweisen" stehen, belohnt und stoßen nicht auf Widerstand bei der Veröffentlichung ihrer Arbeit. Katchanovski ist in einer guten Position, um sich zur akademischen Zensur im Zusammenhang mit der Ukraine zu äußern: Drei andere Zeitschriften, die seine Arbeiten nach erfolgreicher Begutachtung durch "Experten" angenommen hatten, weigerten sich letztlich ebenfalls, sie zu veröffentlichen.
Im Januar 2023 lehnte beispielsweise eine andere wissenschaftliche Publikation eine von Katchanovski verfasste Arbeit "aus ähnlichen politischen Gründen" ab. Die Arbeit befasste sich mit der Beteiligung der Rechtsextremen am Bürgerkrieg im Donbass und dem Massaker von Odessa im Mai 2014, bei dem Ultranationalisten pro-föderalistische, russischsprachige Aktivisten in das Gewerkschaftshaus der Stadt drängten und das Gebäude in Brand setzten, wobei Dutzende Menschen getötet und viele weitere verletzt wurden. Wie bei den Scharfschützenmorden auf dem Maidan wurde auch für diese abscheulichen Taten nie jemand vor Gericht gestellt.
Katchanovski behauptet, der Herausgeber der Zeitschrift habe eine Reihe von Ausreden vorgebracht, warum er die Studie nach der Begutachtung nicht weiterverfolgt habe. Als die Veröffentlichung näher rückte, habe der Herausgeber fälschlicherweise behauptet, die Studie sei identisch mit seinem früheren Werk über das Maidan-Massaker. Eine Softwareprüfung von Ouriginal bestätigte jedoch, dass die von Katchanovski eingereichte Arbeit keine Ähnlichkeit mit seiner Maidan-Studie aufwies. Der Herausgeber beschwerte sich auch darüber, dass er den acht Jahre andauernden Konflikt im Donbass als "Bürgerkrieg" einstufte, der ursprünglich von der ukrainischen extremen Rechten angezettelt worden war.
Dieselbe Arbeit war Monate zuvor von einer anderen Zeitschrift abgelehnt worden, ebenfalls weil Katchanovski es gewagt hatte, den Krieg im Donbas als "Bürgerkrieg mit russischen Militärinterventionen" zu bezeichnen. Diese Charakterisierung sei in den "meisten wissenschaftlichen Studien" über den Konflikt üblich, erklärte er gegenüber The Grayzone.
Dass gewalttätige rechtsextreme Elemente an dem Massaker von Odessa maßgeblich beteiligt waren, wird durch umfangreiches Videomaterial bestätigt und ist kaum umstritten. Warum die Anerkennung dieser unbestreitbaren Tatsache von einer akademischen Zeitschrift als zu umstritten angesehen wurde, bleibt unklar, aber die Gründe für die Unterdrückung von Katchanovskis Untersuchungen zum Maidan-Massaker liegen auf der Hand.
"Dies geschieht aus politischen Gründen. Die Mainstream-Medien folgen ihren Regierungen, nicht den Fakten. Westliche Journalisten haben das Maidan-Massaker grob falsch dargestellt", so der Wissenschaftler. "Mit wenigen Ausnahmen berichteten die Journalisten nicht über Videos von Scharfschützen, die den Maidan unterstützten, und deren Geständnisse sowie über die Aussagen der verwundeten Maidan-Demonstranten und mehrerer hundert Zeugen, die sich auf diese Scharfschützen bezogen."
Rechtsextreme diskutieren mit US-Beamten über die Zahl der Opfer
Die von Katchanovski gesammelten Beweise aus offenen Quellen stützen überzeugend seine Schlussfolgerung, dass das Massaker auf dem Maidan "eine erfolgreiche Operation unter falscher Flagge war, die von Teilen der Maidan-Führung und versteckten Gruppen von Scharfschützen organisiert und durchgeführt wurde, um die Regierung zu stürzen und die Macht in der Ukraine zu übernehmen".
In dem Fundus befinden sich 14 Videos, auf denen Scharfschützen zu sehen sind, die sich in von Demonstranten kontrollierten Gebäuden auf dem Maidan einnisten. 10 davon zeigen eindeutig Scharfschützen, die mit rechtsextremen Gruppen in Verbindung stehen und sich im Hotel Ukraina verschanzt haben, auf die unten stehenden Demonstranten zielen und auf regierungsnahe Polizeibeamte schießen.
Gleichzeitig zeigen synchronisierte Videos, dass die Schüsse der staatlichen Sicherheitskräfte, die ursprünglich für das Massaker verantwortlich gemacht wurden, nicht mit der Tötung von Demonstranten zusammenfallen. Stattdessen gaben die Polizeibeamten Warnschüsse auf unbelebte Gegenstände wie Laternenpfähle, Bäume und den Boden ab, um gewalttätige Menschenmengen zu beruhigen. Sie feuerten auch in Wände und Fenster, in denen sich Scharfschützen im vom Maidan kontrollierten Hotel Ukraina befanden, und zielten auf die dort postierten Scharfschützen.
Das endgültige Urteil im Prozess um das Massaker auf dem Maidan wird für diesen Herbst erwartet. Hunderte von Zeugen, darunter 51 Demonstranten, die während der Schießerei verletzt wurden, haben ausgesagt, dass sie aus Gebäuden oder Gebieten, die vom Maidan kontrolliert werden, beschossen wurden. Einige sagten aus, sie hätten Scharfschützen im Inneren des Gebäudes gesehen. Diese Darstellung wird durch die Untersuchungen der staatlichen Ballistikexperten gestützt. Insgesamt haben 14 bekennende Mitglieder der Maidan-Scharfschützengruppen bestimmte Scharfschützen und Anführer des Maidan mit dem Massaker in Verbindung gebracht.
Trotz der zahlreichen Beweise, die auf eine Operation unter falscher Flagge hindeuten, glaubt Katchanovski nicht, dass der Prozess die Wahrheit ans Licht bringen wird oder dass das Urteil auf den im Laufe des Verfahrens gesammelten, äußerst belastenden Beweisen basieren wird:
"Die Staatsanwaltschaft hat einfach geleugnet, dass es solche Scharfschützen gab, und sie hat nicht nachgeforscht. Den ukrainischen Gerichten mangelt es an Unabhängigkeit, und sie stützen sich bei ihren Entscheidungen, vor allem in solch prominenten und stark politisierten Fällen, häufig auf Weisungen der Präsidialverwaltung. Das ist eine schwierige Situation für die Richter und Geschworenen. Es gibt Drohungen von rechtsextremer Seite, Polizisten nicht freizusprechen.
Es gibt noch weitere Gründe für die Vermutung, dass das Urteil eine Schönfärberei sein wird. Zum einen ist das Risiko, dass die Wahrheit hinter den Ereignissen US-Beamte direkt in die Morde und allgemein in den Maidan-Putsch verwickeln könnte, beträchtlich. Im westlichen Mainstream ist es ein unumstößlicher Glaubensartikel, dass Washington in keiner Weise in den Umsturz verwickelt war, obwohl es Berge von Beweisen für das Gegenteil gibt.
Hochrangige Mitglieder der rechtsextremen Svoboda-Partei, darunter ihr langjähriger Führer Oleg Tyagnibok und sein Stellvertreter Ruslan Koshulinskyi, haben behauptet, dass das Scharfschützengemetzel auf dem Maidan eng mit den USA abgestimmt war. Tjagnibok hat geschworen, dass er nach der Ermordung der ersten vier Demonstranten über das Ausbleiben eines internationalen Aufschreis schockiert war.
"Warum gibt es keine Reaktion? Das ist nicht genug", soll er damals geklagt haben.
Koshulinskyi erörterte seinerseits, welche Zahl von Todesopfern ausreichen würde, damit Washington und seine internationalen Lakaien lautstark die Absetzung Janukowitschs fordern würden:
"Sie sprachen von den ersten Toten - nun, fünf, 20...100? Wann würde die Regierung schuld sein? Am Ende kamen sie auf die Zahl von 100. Es gab keinen Druck. Es gab keine Sanktionen. Sie haben gewartet, bis es zu einem Massenmord kommt. Und wenn es einen Massenmord im Land gibt, ist die Regierung schuld, denn sie hat die Grenze überschritten, die Behörden können keine Massenmorde zulassen." -
Im Originalartikel ist ein Tweet als Beleg im Text eingebettet.
---
Gelegentlich übersetze ich ausländische Beiträge aus verschiedenen Sprachen, die ich interessant oder wichtig finde, um sie einem größeren Publikum zugänglich zu machen. Die in den Übersetzungen geäußerten Positionen stammen allein von den ursprünglichen Verfassern und spiegeln nicht zwangsläufig meine eigenen Ansichten wieder. Weitere Beiträge finden Sie unter der Kategorie "Übersetzungen".